Boletín Oficial de la Provincia de 10 de octubre de 2005.
 |
| Pinchar para ampliar |
Uno no quiere ser mal pensado, ni quiere acusar a nadie, pero muchos hemos sido los que nos hemos preguntado porque tenemos un tendido de alta tensión en mitad del pueblo.
¿Alguien entiende que un alcalde RENUNCIE a soterrar un antiestetico y peligroso cable de Alta Tensión que pasa por mitad de una población?
Cronologia
En el convenio firmado con FADESA y publicado en BOP el 20 de Agosto del 2003, en su articulo cuarto, esta empresa se compromete a SOTERRAR GRATIS esta linea de alta Tension, algo lógico y razonable.
Más tarde , concretamente y como se muestra en el BOP de 10 de Octubre de 2005 (arriba publicado) Fadesa nos muestra que hay tres alternativas con un coste diferente cada una y ofrece una compensación POR NO HACER DICHA OBRA (que estaba acordada en el convenio suscrito).
Alternativa 1 cuesta 1.896.711 más IVA
Alternativa 2 cuesta 2.026.867 más IVA
Alternativa 3 cuesta 3.104.513 más IVA
Nos parece muy bien conocer su coste, pero era un acuerdo firmado y rubricado por ambas partes,
sin embargo, nuestro anterior alcalde renuncia a esta clausula de un convenio antes firmado, por la paupérrima compensación de 264.445 euros.
Es decir el Ay-untamiento en el futuro deberá pagar una obra con un coste medio de 2.000.0000 de euros a cambio de una compensación de 264.000.
La preguntas son:
¿Quien se ha beneficiado de este acuerdo?
¿Hay partes interesadas en que el pueblo renunciara a un DERECHO ADQUIRIDO?
¿Porque los vecinos de Buniel deberemos afrontar casi dos millones más IVA de obra que de haberse cumplido el convenio nos hubiese salido gratis?
Y otra vez...
¿Quienes han sido los beneficiados de esta actuación del antiguo alcalde?
Que Fortuna nos sea propicia.
17 comentarios:
Tu eres un mal pensado ¡¡¡¡
En tu ay.untamiento intentan hacer las cosas con gracia, y tu vas y a pregonarlo por el mundo mundial...
Además, que son dos millones más que dos millones menos...Y seguro, seguro, que a alguién si que no solo le ha salido gratis, sino que ha ganado algo..
¿ te parece poco ?
Es la historia de este país.. Miquel, la triste historia de este país..
Vaya tela...!!! ^_^
Besos muakkkk...
Siempre hay algun beneficiado...Estela
Panda de h.p sinverguenzas y ladrones. Ojala algun dia paguen todo el daño que han hecho a este pueblo.tambien quiero decir que los que estan ahora todavia no les he visto ni tapar un bache. Sera que ser politico es sinonimo de ladron vago y mentiroso (cada dia lo tengo mas claro)
En la calle principal no se pude actuar porque perderíamos nuestros derechos. Si bien es cierto lo que dices, da vergüenza como esta nuestro pueblo. Solicite en el primer pleno la maquina para limpiar la grava, la que ahora esta trabajando, han pasado casi año y medio."Sera que ser político es sinónimo de ladrón vago y mentiroso (cada día lo tengo mas claro)" posiblemente tengas gran parte de razón...
Tengo constancia que la información descrita no se ajusta a la realialidad por lo que el que lo ha escrito y ha insinuado que el antiguo alcalde actuó premeditadamente para beneficiarse a él o a terceros, lo tendrá que demostrar en los Juzgados. Los técnicos del ayuntamiento también han sido involucrados por lo que también tendrá que responder por esto;
Te suenan los delitos de injurias y calumnias ? tendrás que responder a estos delitos en el Juzgado...
Anonimo he escrito esto:
¿Es decir el Ay-untamiento en el futuro deberá pagar una obra con un coste medio de 2.000.0000 de euros a cambio de una compensación de 264.000.
La preguntas son:
¿Quien se ha beneficiado de este acuerdo?
¿Hay partes interesadas en que el pueblo renunciara a un DERECHO ADQUIRIDO?
¿Porque los vecinos de Buniel deberemos afrontar casi dos millones más IVA de obra que de haberse cumplido el convenio nos hubiese salido gratis?
Y otra vez...
¿Quienes han sido los beneficiados de esta actuación del antiguo alcalde?
Y si no sabes donde están los Juzgados, ya te lo digo yo, en los RRCC en Burgos, por cierto esta publicacion en el BOP, ¿Miente el BOP? así que no digas chorradas. Aquí se ha beneficiado a FADESA de forma clara en contra de los intereses del pueblo.
Por cierto anónimo, esto se va a llevar a un Pleno y lo voy a hacer yo, para que, si hay responsabilidades, se busquen.
Mucho me temo que el Sr. Anónimo que amenaza con querellarse, desconoce absolutamente en qué consiste el tipo de la injuria y la calumnia.
En primer lugar en esta información que aporta TEMU, se plantean dudas más que razonables a partir de una información publicada en el BOE por tanto de público conocimiento, a partir de ahí se pregunta cómo alguien ha podido formalizar un acuerdo a todas luces perjucicial para los intereses generales.
Informar de un asunto público y manifestar las dudas sobre el motivo de tan nefasto acuerdo en nada supone injuria ni calumnia hacia nadie.
LE INFORMO SR. ANÓNIMO:
Calumnia, es la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad (art. 205 del CP)
Injuria, es Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, cuando se hagan con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio de la verdad ( art. 208 del CP)
¿Usted ve aquí la imputación de algún delito a alguien? porque yo no.
¿Se dice algo falso aquí que no sea manifestar las dudas lógicas que plantea un acuerdo municipal tan incomprensible? no veo falsedad alguna, solo dudas.
Y lo que es más importante ¿existe ánimus injuiriandi? a todas luces no, es obvio que únicamente se manifieata una opinión con ánimo de informar
Sr. mío, antes de amenazar cerciórese bien de lo que habla, porque a usted también se le puede localizar la IP e imputarle un delito de amenazas o coacciones ¿qué le perece?
Un beso TEMU... vaya gente hay en tu pueblo:-) del fondo del asunto me abstengo, es incomprensible.
Gracias Maria por la defensa, un beso...
María, veo que desconocen ,el tema y los antecedenes de éste y de otros casos. La desición sobre la línea eléctrica, aunque fuera firmada por el alcalde fue tomada por los técnicos correspondientes por motivos justificados.
Cuales eran los motivos, ¿económicos?, ¿porque no se explicaron?. La única explicación a la que hace mención el BOP es a motivos económicos, el alto coste de la obra.
No obstante puedes, ya que pareces conocer el tema, explicar algo aqui y dar luz sobre este asunto.
Tiene razón, Sr. ANÓNIMO, desconozco este tema más allá de lo que publica el BOE, solo le informaba a usted de su error al amenazar a TEMU.
Efectivamente, una decisión política sobre asuntos técnicos siempre debe estar avalada por informes técnicos, tal cual comenta TEMU, llama la atención que en un asunto técnico se aleguen motivos económicos, eso es lo que chirría de este asunto, las cuentas.
Entiendo que si existen motivos técnicos en base a los cuales el alcalde firmó el acuerdo que se cuestiona, el quid de todo será explicar la motivación técnica que justificó esa firma.
Un saludo.
Menuda gentuza ahy en ese pueblo, menuda camarillas de H.P
Aqui hay de todo, Vicente, de todo, como en botica..
Publicar un comentario